segunda-feira, 22 de abril de 2013

FLAGRANTE INUSITADO



Bela Imagem...
 
 
 
 
 
 
... De um belo poema 
 
 
 
 
        Humberto Pinto Cel
 
 
 
 


domingo, 14 de abril de 2013

RELEMBRANDO OS IDOS DE 1980





O Militar Brasileiro... E As Tradições Populares
 
 
 
Clique na figura para ampliá-la.
 
 
 
        Durante o Governo Militar (1964 a 1985) os militares apreciavam os balões, as Festas Juninas (lembro das Festas Juninas da Vila Militar, no Rio de Janeiro) e não perseguiam os baloeiros.
 
        Quantas boas lembranças daquele tempo! 
 
        Os militares brasileiros entendem as tradições do seu povo, como convivem com as tradições militares. Na caserna se aprende a manter as tradições.
 
        E, porque eles não são forasteiros e saem das nossas famílias, sabem preservar as coisas da nossa gente.
 
        Por tudo que fazem e pelo exemplo que inspiram aos brasileiros são apreciados e queridos pelo seu povo...
 
 
 
Clique na figura para ampliá-la.

 
          
            O Art. 42 da Lei 9.605/98,
 
"Art. 42. Fabricar, vender, transportar ou soltar balões que possam provocar incêndios nas florestas e demais formas de vegetação, em áreas urbanas ou qualquer tipo de assentamento humano:




Pena - detenção de um a três anos ou multa, ou ambas as penas cumulativamente"

 
        Do 2°. Governo do Sr. Fernando Henrique Cardoso agride a arte, o folclore e a cultura, e é de inspiração neocomunista: Ver Gramsci.
 

"O que é o Gramscismo?


Gramscismo são as idéias originadas do filósofo comunista italiano Antonio Gramsci.

O Gramscismo prega a mudança da cultura na sociedade em direção ao socialismo para mais tarde poder ser feita uma revolução comunista e através dela os esquerdistas assumirem o poder.

Gramsci acreditava que o pensamento capilalista estava por demais sólidi na sociedade e esta precisaria
ser mudada culturalmente antes de se poder fazer uma revolução. E que os métodos leninistas não eram eficazes.

Marx era um pensador mas não era um político, embora tenha atuado políticamente com a criação e presidido a Primeira Internacional Socialista em Londres.

Político e revolucionário era Lênin que aplicou as idéias de Marx (ou marxismo) a força por meio da Revolução Bolchevista que tomou o poder na Rússia em 1917, o que se chamou leninismo, isto é, implantar o marxismo por meios revolucionários.

Já o gramscismo procura implantar o marxismo com os ativistas comunistas se infiltrando nos meios jornalisticos, na mídia, na religião, na política, nos meios educacionais reescrevendo a História e contando no lugar dela uma história mentirosa para o povo pensar que o comunismo sempre foi apoiado pelo povo. que eles, coitadinhos, foram sempre perseguidos pela direita, que eles adoram de paixão os pobres e os trabalhadores.

Tudo isso e para que o povo pense que é a sociedade que está mudando e quer o comunismo, quando na verdade são eles que estão preparando todos para uma revolução esperando que nesse dia vão ter muitos do lado deles inclusive ajudando-os".
       
 
 
        Basta de perseguição!
 
 
 
Clique na figura para ampliá-la.

 
 
           Vamos resgatar nossa liberdade e o nosso querido balão - o balão junino.
 
        Um militar na Presidência da República, Já!
 
           Gratidão dos baloeiros à revista VEJA.
 
 
           Ouça: Mané Fogueteiro
 
 
 
           Humberto Pinto Cel
 
 
 
 
        


sexta-feira, 12 de abril de 2013

RELEMBRANDO INCÊNDIO NO MORRO DOS CABRITOS - COPACABANA

 

 

 

PERIGO NOS CÉUS

Os balões do Fantástico

Por Claudio Muller em 30/06/2010 na edição 596
 
A reportagem sobre balões do Fantástico de domingo (27/6), mostrou o balão que teria causado o incêndio no Morro dos Cabritos, no Rio. Mas, se foi aquele balãozinho que causou o incêndio, então como ele estava ali, intacto?
Outras observações:

1. No dia do incêndio, a cidade estava com vento forte, o que impede a soltura de balões;

2. Na zona sul (área nobre) quase não tem baloeiro, raramente se vê balão;

3. O incêndio estranhamente começou nas beiradas do morro (até onde as pessoas chegam), em vários pontos ao mesmo tempo;

4. Aquela é área de frequente reflorestamento, onde a prefeitura paga as pessoas para cuidar e reflorestar quando necessário; então, sem fogo não tem novo contrato com a prefeitura;

5. Em pleno incêndio, ignorando a obrigatoriedade de investigar, o prefeito Eduardo Paes declarou como culpado o baloeiro e ainda aplicou uma pena, aumentando a recompensa por denúncias e iniciando uma caçada, como no velho-oeste, afirmando que faria um contrato de emergência (sem licitação) para reflorestar a área.
 



Assunto complicado
 

Em vista disso, denuncio os erros da reportagem do Fantástico:
 

** Para causar o incêndio, aquele balão não teria que ter pegado fogo antes?
 

** A Globo precisa defender a democracia, baseada em julgamentos justos; então por que acreditou piamente no prefeito e não o questionou? Jornalismo sério é questionador.
 

** Por que a Globo não questiona que logo no Rio, o estado "mais seguro do país", não se oferece recompensa contra assassinos, traficantes e estupradores?
 

** Por que a Rede Globo não muda de estratégia contra os balões, uma
atividade de 300 anos que realmente tem seu risco, mas que é eterna? Pois se nos últimos 80 anos de proibição os balões só vêm crescendo, então por que não respeitar a lei que diz que só é proibido o balão que possa causar incêndio? Além disso, poderia fazer campanhas mostrando o real perigo e as alternativas existentes – que hoje é o "balão sem fogo" (balão grande, de baloeiro profissional, como o mostrado no programa Antena Paulistade domingo, 27/6). Estes serão, no futuro, os balões regulamentados, 100% seguros, se forem pequenos, tiverem pouco peso e usarem bucha segura, de fonte térmica auto-extinguível.
 

** O Fantástico lembrou um caso de 2008, da massoterapeuta que teria se queimado com um balão que entrou pela sua janela, mas não lembrou que naquele dia os bombeiros disseram que aquilo não era um balão, que era algo que não podia voar; o programa não lembrou que a mulher havia feito seguro das mãos e que até hoje a seguradora não pagou, pois identificou várias inconsistências na história por ela contada.
Dias após o incêndio no Morro dos Cabritos, a Radio Tupi fez uma enquete sobre se baloeiro é criminoso, e a população decretou: 94% dizem que não.
O assunto é complicado, porque brasileiro adora balão; mas a estratégia tem que mudar, para segurança da sociedade.
 


 Cesar Maia comenta: http://youpode.com.br/?p=34572
 
 
Humberto Pinto Cel
 
 

quinta-feira, 11 de abril de 2013

A PERSEGUIÇÃO CONTINUA...




Recrudesce a campanha contra os balões juninos e seus artífices
 
 
 
        Ontem, 10abr2013, a Uol publica:
 
 
10/04/2013 - 7:31

"Lei que permite soltura de balões coloca em risco aviação no Rio  

 
Numa região metropolitana densamente povoada, o prefeito de Nova Iguaçu (RJ), Nelson Bornier (PMDB), pode liberar por lei a soltura de balões artesanais sem cangalhas ou fogos – apenas com ar quente –, e colocar em risco a aviação.
Os aviões com rota para o Aeroporto Santos Dumont passam a apenas 1.200 metros de altitude sobre a área. A Aeronáutica se mostra preocupada para alertar as autoridades e empresas aéreas, através do Cenipa – Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes.
O risco torna-se maior porque os balões movidos a ar quente serão ‘invisíveis’ sem os fogos aos olhos dos pilotos, principalmente num dia nublado.
Pilotos e especialistas sabem que qualquer impacto com um balão, por menor que seja, pode derrubar um avião. Com desastre sem precedentes.
A proposta, do vereador Maurício Morais (PMDB), foi aprovada na Câmara de Vereadores e espera sanção. Às vésperas das festas juninas, quando muito se solta balões tradicionalmente na região, a lei visa atitude ambiental para evitar queimadas em florestas, mas os edis se esqueceram dos… aviões e dos moradores em risco".
 
 
        Comento:
 
Amigos do Balão
 
SOMOS QUANTO AS ESTRELAS NO CÉU
"Pela Descriminalização e Regulamentação do balão junino"
 
Esse discurso já está manjado. Balão derrubar avião é pura ficção. O balão sem fogo desesperou os detratores do balão - balão junino. Balão não é mais inimigo das florestas, agora tentam incompatibiliza-lo com a aviação, passou a ser o inimigo n° 1 dos aviões.
 
Quanta falácia! Quanto terror pânico!
 
Quem mata são os automóveis, os aviões, as motos e, pasmem, as lamas das chuvas que matam brasileiros todos os anos por incúria de governantes omissos que gastam dinheiro público (nosso dinheiro) em Paris... O blogueiro que repassou a notícia é mal informado. O autor da notícia (jornalista) não conhece nada de balão, é apenas um repetidor.
 
"Os cães ladram e a caravana passa"
 
Abraços.
Humberto
 

NOSSA VOZ contesta
 
 
 
        Humberto Pinto Cel
 
 
 

segunda-feira, 8 de abril de 2013

TEMPOS NOVOS




 
Na propaganda, sempre condenou o balão - balão junino
 
 
 
 
 
 
Deixem nossa arte em paz
 
 
 
        Humberto Pinto Cel
 
 
 
 

sexta-feira, 29 de março de 2013

BRASIL LIVRE


Repassando

sexta-feira, 29 de março de 2013

Mensagem da Comissão Interclubes Militares à Nação

 

Artigo no Alerta Total – www.alertatotal.net

Por Ricardo Cabral, Renato Tibau e Ivan Frota

 

A História do Brasil registra a participação decisiva das Forças Armadas Nacionais em todas as ocasiões em que, por clamor popular ou respeito à legislação vigente, se fizeram necessárias as suas intervenções, para assegurar a integridade da Nação ou restabelecer a ordem, colocada em risco por propostas contrárias à índole ou ao modo de vida do Brasileiro.

 

As Forças Armadas não chegaram agora ao cenário nacional. Estiveram presentes desde o alvorecer da Pátria! Lutaram nas guerras para a consolidação da Independência e garantiram a integridade territorial por ocasião das tentativas separatistas nos primórdios da emancipação! Quando o mundo livre se viu ameaçado pelo totalitarismo nazi-fascista, seus marinheiros, soldados e aviadores souberam combater com dignidade, até o sacrifício, quer na campanha naval do Atlântico Sul, quer nos campos da Itália ou nos céus do Vale do Pó!

 

Certamente esta é uma das principais razões pela qual a população brasileira atribui às Forças o maior índice de credibilidade, entre todos os segmentos nacionais que lhe são apresentados.

 

Não foi com outro entendimento que o povo brasileiro, no início da década de 1960, em movimento crescente, apelou e levou as Forças Armadas Brasileiras à intervenção, em Março de 1964, num governo que, minado por teorias marxistas-leninistas, instalava e incentivava a desordem administrativa, a quebra da hierarquia e disciplina no meio militar e a cizânia entre os Poderes da República.

 

Das consequências dessa intervenção, em benefício da Nação Brasileira, que é eterna, há evidências em todos os setores: econômico, comunicações, transportes, social, político, além de outros que a História registra e que somente o passar do tempo poderá refinar ou ampliar, como sempre acontece.

 

Não obstante, em desespero de causa, as minorias envolvidas na liderança da baderna que pretendiam instalar no Brasil tentaram se reorganizar e, com capital estrangeiro, treinamento no exterior e apoio de grupos nacionais que almejavam empalmar o poder para fins escusos, iniciaram ações de terrorismo, com atentados à. vida de inocentes que, por acaso ou por simples dever de ofício, estivessem no caminho dos atos delituosos que levaram a cabo.

 

E que não venham, agora, os democratas arrivistas, arautos da mentira, pretender dar lições de democracia. Disfarçados de democratas, continuam a ser os totalitários de sempre. Ao arrepio do que consta da Lei que criou a chamada “Comissão da Verdade”, os titulares designados para compô-la, por meio de uma resolução administrativa interna, alteraram a Lei em questão limitando sua atividade à investigação apenas de atos praticados pelos Agentes do Estado, varrendo “para debaixo do tapete” os crimes hediondos praticados pelos militantes da sua própria ideologia.

 

É PARA AQUELES CUJA MEMÓRIA ORA SE TENTA APAGAR DA NOSSA HISTÓRIA E QUE, NO CUMPRIMENTO DO DEVER OU EM SITUAÇÃO DE TOTAL INOCÊNCIA, MILITARES OU CIVIS, FORAM, CRIMINOSAMENTE ATINGIDOS PELOS INIMIGOS DA NAÇÃO, QUE OS CLUBES NAVAL, MILITAR E DE AERONÁUTICA, REPRESENTANDO SEUS MILHARES DE SÓCIOS, OFICIAIS DA ATIVA E DA RESERVA E SEUS FAMILIARES, RENDEM, NESTA DATA, SUA HOMENAGEM E RESPEITO!

 

Rio de Janeiro, 31 de Março de 2013!


Ricardo Antônio da Veiga Cabral, Vice-Almirante, é Presidente do Clube Naval; Renato Cesar Tibau da Costa, General de Exército, é Presidente do Clube Militar; e Ivan Moacyr da Frota, Tenente-Brigadeiro-do-Ar, é Presidente do Clube de Aeronáutica.



Postar um comentário em:Alerta Total

"Mensagem da Comissão Interclubes Militares à Nação"

12 Comentários- Mostrar postagem originalRecolher comentários

1 – 12 de 12
BloggerMarcelo Baglione disse...
 
Prezados Senhores Ricardo Cabral, Renato Tibau e Ivan Frota, bom dia,

Agradeço a todos os guerreiros das três forças que levantaram suas vozes e defenderam a pátria.

Lamento, apenas, que hoje já não haja homens com três colhões como os senhores e os bravos militares que nos defenderam nas décadas passadas, especialmente na Contra-Revolução de 1964.

Feliz Páscoa a todos,

Marcelo Baglione
9:44 AM
BloggerMarcelo Baglione disse...
 
Prezados Senhores Ricardo Cabral, Renato Tibau e Ivan Frota, bom dia,

Agradeço a todos os guerreiros das três forças que levantaram suas vozes e defenderam a pátria.

Lamento, apenas, que hoje já não haja homens com três colhões como os senhores e os bravos militares que nos defenderam nas décadas passadas, especialmente na Contra-Revolução de 1964.

Feliz Páscoa a todos,

Marcelo Baglione
9:45 AM
BloggerMarcelo Baglione disse...
 
Prezados senhores Ricardo Cabral, Renato Tibau e Ivan Frota, bom dia,

Muito obrigado pela constante lembrança e pela coragem e heroismo em combaterem estes marginais fundamentalistas.

Obrigado, principalmente, por todos os militares que se levantaram contra aqueles que desejavam implantar no meu país, uma tirania marxista.

Lamento, apenas, que não haja mais guerreiros com três colhões, como aqueles que enfrentaram e venceram os marginais na Contra-Revolução de 1964.

Feliz Páscoa a todos,

Marcelo Baglione
9:50 AM
Bloggerjulio disse...
 
Os canalhas estão aí destruindo a nação brasileira... gente com os dentes apodrecidos pelo ódio inventam mentiras e os militares se calam? Façam o que é preciso fazer... O Poder moderador é uma prerrogativa constitucional... Esperam o caos moral e financeiro para depois juntar os cacos?
10:18 AM
AnônimoFausto Ferraz disse...
 
Salve salve neste 31 de março, os bravos homens Brasileiros, que impediram a instalação da DITADURA DO PROLETARIADO, o COMUNISMO em nosso País !! Precisamos a volta de voces para nos libertar do julgo do crime organizado, que permeia os 3 poderes da Pátria.
10:35 AM
AnônimoAnônimo disse...
 
Tomo a liberdade de fazer minhas as palavras do leitor Marcelo Baglione:

Prezados Senhores Ricardo Cabral, Renato Tibau e Ivan Frota,

Agradeço a vocês, ainda guerreiros das três forças, por levantarem suas vozes e defenderam a pátria.

Lamento, apenas, que hoje já não haja homens com três colhões como os senhores e os bravos militares que nos defenderam nas décadas passadas, especialmente na Contra-Revolução de 1964.

Feliz Páscoa a todos,

Mario Wilson
10:57 AM
AnônimoAnônimo disse...
 
Salve o dia 31 de março de 1964. Aqueles que aterrorizava em nome do comunismo e que hoje mentem descaradamente que era em nome da democracia, tudo o que eles queriam era transformar o país nesta baderna que hoje vivemos. Se democaracia é isto que estou vivendo hoje, prefiro a ditadura militar.
11:16 AM
AnônimoAnônimo disse...
 
Repetem-se os motivos que originaram a intervenção de 1964. Desrespeito à Constituição; desrespeito à lei Eleitoral; apropriação indébita de dinheiro público; corrupção deslavada; substituição de fichas-sujas por fichas-sujas; justiça morosa ou temerosa; extranha vulnerabilidade das fronteiras marítimas e terrestres; proximidade ideológica com países ditatoriais, etc. etc.Cagliostro
11:32 AM
AnônimoAnônimo disse...
 
Se os bravos militares naquela ocasião, tivessem afastado/banido todos os elementos nefastos. Hoje, com certeza, nosso país seria muito mais decente, desenvolvido e justo!!
11:45 AM
AnônimoJulio Afonso Ignácio disse...
Senhores. Não existe um brasileiro que goste de ser roubado, que goste de ser vítima da violência, que goste de morrer a míngua nos corredores dos hospitais. O que existe é um povo humilde e humilhado. Machucado demais para reagir. Cego e ofuscado pela máquina de mentiras que se instalou no poder. Com medo demais para sair às ruas, pois teme perseguições e represálias, que hoje, nem mesmo os senhores estão livres. Precisamos dos senhores para resgatar nossa pátria, nossos valores, para restabelecer a ordem e o progresso em nosso amado país.
Senhores; Heróis de nossa nação. Como em 1964, não abandonem seu povo honesto e ordeiro a mercê desses criminosos sociopatas.
BRASIL !
12:18 PM
AnônimoAnônimo disse...
 
sinto muito Srs,naõ adianta agora ficarem divulgando cartas e manifestos sobre o 31 março, como estamos vendo e sentindo,voces falharam.ainda há tempo,hajam. mauro marques
12:58 PM
AnônimoAnônimo disse...
 
Só queremos ação!

Chega de recordar o passado!
1:03 PM

         Humberto Pinto Cel
 
 
 

quinta-feira, 28 de março de 2013

O DISCURSO DO ÓDIO





Deixem nossa arte em paz



Algumas Considerações
 





 


Tomaz Clemente Carzino

26 mar (2 dias atrás)




 

 

 


 
Prezado Cel Humberto,
Depois de ouvir a matéria (reportagem) da CBN sobre balões, ficou claro que está impregnado o ódio em muitas pessoas contra os balões e baloeiros. Em muitas delas por formação de opinião da imprensa parcial e em outras pela multiplicação desse efeito. Mas essas pessoas tem que a noção daquilo que uma simples opinião sobre algo, e saber diferenciar da pregação do ódio a da discriminação preconceituosa e ofensiva aos direitos constitucionalmente assegurados num estado democrático de direito. (De acordo com o dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (2009, p. 1539), preconceito é "qualquer opinião ou sentimento concebido sem exame crítico; ideia, opinião ou sentimento desfavorável formado sem conhecimento abalizado, ponderação ou razão".)
É um pouco extenso, mas bastante cultural... Vale a pena ler.
Abraços
Tomaz

 
Resumo:
 
4 O Hate Speech
Toda forma de discriminação, incitação da intolerância e do desrespeito caracterizará um discurso odioso que, geralmente, é direcionado às minorias.

4.1 Lineamentos Conceituais do Hate Speech
...
O Hate Speech, também denominado Discurso do Ódio é todo ato que, de alguma forma, discrimine ou incite à discriminação, geralmente, destinada às minorias. Segundo Samantha Meyer-Pflug (2009, p. 97-98), o discurso do ódio representa um perfil polêmico envolvendo a liberdade de expressão, podendo ser considerado uma apologia abstrata ao ódio, já que resume o desprezo e discriminação a determinados grupos. A autora alerta que "o discurso do ódio não é voltado apenas para a discriminação racial". Daniel Sarmento (2010, p. 208) esclarece que o hate speech é um tema ligado ao limite da liberdade de expressão relacionado à "manifestações de ódio, desprezo, ou intolerância contra determinados grupos, motivadas por preconceitos ligados à etnia, religião, gênero, deficiência física ou mental e orientação sexual, dentre outros fatores".
Portanto, a desqualificação social referente à raça, cor, crença, sexo, etnia, entre outros, é considerada manifestação de um pensamento raivoso, provocando assim, o denominado discurso do ódio. Samantha Meyer-Pflug (2009, p. 98) aponta outra manifestação do hate speech que trata da teoria revisionista cujo objetivo é questionar o acontecimento do holocausto(3). Esse tipo de discurso do ódio pode ser visto no filme "A Lista de Schindler", lançado em 1993, que retrata a inusitada história de Oskar Schindler, um oportunista, comerciante no mercado negro, porém, simpático e, acima de tudo, um homem que se relacionava muito bem com o regime nazista, tanto que era membro do próprio Partido Nazista. Mas, isso não o impediu de fazer o impossível: salvou mais de mil judeus dos campos de concentração. Um dos produtores desse filme, Branko Lustig, foi um sobrevivente dos campos de concentração nazistas (SPIELBERG, Steven. A Lista de Schindler, 1993).
Mas, até que ponto o discurso de uma pessoa pode afetar a outra? Qual é o limiar em que o direito de ser livre pra expressar o que se pensa e o que se acredita atinge o outro?
O hate speech está basicamente no campo das ideias, na liberdade do pensamento e da consciência, sendo considerado apenas um monte de palavras que poderão ou não atingir outras pessoas. Afinal, partindo de um raciocínio apriorístico, não existe nenhuma verdade absoluta, algo que não possa ser contestado ou visto de outra forma, o que engendra abertura para o exercício da liberdade de expressão (MEYER-PFLUG, 2009, p. 97-100). É cediço que é através de opiniões externadas, ideias, discussões e intercâmbio de informações que se consegue chegar à "verdade" das coisas ou pelo menos buscá-la.
...

Importante salientar que não se trata de agressões verbais dirigidas a determinada pessoa, de forma individual. Ensina Samantha Meyer-Pflug (2009, p. 102) que o hate speech não pode ser confundido com um insulto individual, pois na verdade ele será direcionado a um determinado grupo ou classe. Em meio a essa questão subjetiva (se o discurso atinge ou não o outro) surge à dificuldade na caracterização ou identificação do hate speech, pois em alguns casos os insultos podem ser subliminares, não sendo perceptíveis numa simples leitura.
Para entender e caracterizar o discurso do ódio faz-se necessário conceituar preconceito, racismo e discriminação e posteriormente analisar cada caso concreto, identificando se houve o exercício da liberdade de expressão ou a incitação à prática de algum crime proibido pelo ordenamento jurídico.


4.1.1 Preconceito


De acordo com o dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (2009, p. 1539), preconceito é "qualquer opinião ou sentimento concebido sem exame crítico; ideia, opinião ou sentimento desfavorável formado sem conhecimento abalizado, ponderação ou razão".
Norberto Bobbio (apud MEYER-PFLUG, 2009, p. 104), ensina que o preconceito é uma opinião equivocada, considerada como verdadeira por determinadas pessoas. Entretanto, adverte que nem toda manifestação equivocada pode ser considerada como preconceito.
Ainda o autor (BOBBIO apud MEYER-PFLUG, 2009, p. 105) diferencia-o em duas classes: enquanto os preconceitos individuais estão relacionados às crenças e às superstições, os sociais são aplicados por um determinado grupo social contra outro. O mais grave é o preconceito social, pois tem o poder de disseminar até mesmo guerras, na medida em que esses grupos sociais acreditam no conteúdo preconceituoso e se enfrentam.
Quanto às consequências do preconceito, Samantha Meyer-Pflug (2009, p. 108), alerta: "são inúmeras, uma delas é a discriminação jurídica, pois a despeito de assegurar (...) o princípio da isonomia, alguns cidadãos são excluídos da fruição de determinados direitos. Outra consequência é a marginalização social, ou seja, esses grupos ficam isolados do convívio social (...)".
...



4.1.3 Discriminação


Segundo o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (2009, p. 693), discriminação é "ato ou efeito de discriminar; tratamento pior ou injusto dado a alguém por causa de características pessoais; ato que quebra o princípio da igualdade, como distinção, exclusão, restrição ou preferência, motivado por raça, cor, sexo, idade, trabalho, credo religioso ou convicções políticas".
Nasce no momento em que se detecta a existência de diferenças entre os grupos. Decorre do preconceito e se manifesta em relação a membros de grupos determinados, estereotipados, visando sempre a segregação desse grupo. Dá-se por razões decorrentes de raça, cor, questões políticas e opiniões públicas, entre outros motivos (VARGAS).

...


As discriminações podem ser diretas, sendo aquelas em que se pode identificar com facilidade o impedimento de determinados grupos a exercerem seus direitos, geralmente tratados de forma desigual. Já a indireta é aquela baseada em condutas aparentemente neutras, mas que possuem um grande impacto, devido à carência de justificação (MEYER-PFLUG, 2009, p. 112). Após a elucidação desses conceitos, entende-se melhor o discurso do ódio em determinado caso concreto, tornando-se mais fácil identificar o exercício do direito à livre expressão.

...

O hate speech é um assunto discutido em todo o mundo, inclusive nas cortes internacionais e de direitos humanos, sendo veementemente proibido aos signatários dos tratados internacionais dessa natureza coibirem qualquer ação que, de alguma forma, estigmatize pessoas.

...

Daniel Sarmento (2010, p. 209-210) salienta que a liberdade de expressão é um direito usado para proteger não apenas as opiniões de consenso, mas também aquelas que, de alguma forma, proporcionem um choque para a sociedade.

...

Segundo Gilmar Mendes (p. 1): "Liberdade e igualdade constituem os valores sobre os quais está fundado o Estado constitucional. (...) Não há como negar, portanto, a simbiose existente entre liberdade e igualdade e o Estado Democrático de Direito".

...

A liberdade de expressão está conectada à tolerância pela pluralidade social e pelo direito de cada um expressar-se livremente, expondo o que pensa. Esse caráter livre da manifestação do pensamento será exercido em sua plenitude, desde que haja tolerância da parte que está recebendo o discurso, já que, essa exposição do pensar traz ideias que acabam por desagradar à maioria das pessoas.

...

O hate speech causa disseminação de atos violentos, discussões mais calorosas. 

...

Autores: CABRAL, Hildeliza Lacerda Tinoco Boechat , ASSUNÇÃO, Caroline Oliveira de, de onde retirou-se em resumo.



        Humberto Pinto Cel